11月11日下午，向一优老师主持的博雅大学生学术沙龙第四期第三场在相思湖校区开展，文艺理论教研室主任孙桂平教授出席了本次学术沙龙。

本次活动以课堂辩论赛的形式进行。课堂辩论赛筹备工作从本学期开学初就已启动。在开学初，向老师首先根据艺术概论课程要求和教学内容提炼出17个辩题供学生投票选择，投票过程中允许学生提供自己感兴趣的辩题参与投票。然后，根据票数高低决定辩题顺序。学生再根据辩题顺序自愿组队报名参与，并根据已公布的辩论赛流程和规则进行准备，但在具体辩论赛中，学生可以对辩论赛规则进行适当修改。

本次辩论赛的辩题为得票最高的“评分低的电影是/不是烂电影”，正反方辩手均来自美术教育学院2019级国画写意班。反方一辩余滢、二辩贾雅楠、三辩张静珊、四辩陈超龄，与正方一辩俞歆玥、二辩韦乔鑫、三辩蒋娜、四辩刘小敏展开了激烈辩论，双方通过大量案例围绕何为烂电影，特征为何，与评分高低的关系如何，评价标准、体系是如何形成的，大数据与个人评判之间的关系等方面展开激烈交锋。在正式辩论开始前，向老师先通过学习通让在场所有学生根据自己立场对此辩题进行投票，然后在辩论结束后再让全场学生根据正反方的现场表现进行投票决出胜负，通过两次投票的变化可以看出本场辩论是有效的，同学们立场的变化表明了他们在观看现场辩论和同时参与线上讨论的过程中，对这个辩题所涉及到的理论问题有了更加深入的理解。最后经过投票，反方获得本场辩论的胜利，正方一辩俞歆玥获得最佳辩手。

辩论赛结束后，向老师对本场辩论赛进行点评和总结。他指出，理不辨不明，艺术概论本就内含一“论”字，平时我们通过讲授、讨论等方式来探讨一般艺术理论，而很多艺术理论问题本就不是简单的是与非可以判定的，今天我们通过辩论的方式，正是为了在针锋相对的争论中辨明某些理论问题是与非的界限、角度等，从而加深对艺术理论的认识。以本次辩题“评分低的电影是/不是烂电影”为例，就涉及颇广：电影评价的主体、平台、系统、标准是谁？为何？可靠性怎样？是否可以结合课本艺术体制论及艺术接受等进行关联思考？评分低，怎么才叫低？高低有无变化？如何看待这种变化？如有例外个案，个案多大程度能够说明问题？电影作为大众文艺，它的性质、特征、价值与功能为何？以及它背后所反映的大众文化现象与心理，如何看待？一个电影甚至一件艺术品的是与非、好与坏，如果继续往深层次挖掘则又回到对艺术本身的思考，即艺术是什么？当然，评分已然存在，那么评分的意义何在？辩论中，同学们多次提到大数据，那我们个人在面对大数据时，如何应对？对这个问题继续深入思考，又会涉及当今我们身处其中的人与人工智能的关系等问题。

课堂辩论赛的内容和形式借鉴了网络资源和综艺节目，但是这种借鉴是建立在结合课程要求和教材内容进行梳理提炼的核心辩题基础之上进行的。作为深化艺术概论课程改革的探索实践，本活动提高了学生对艺术学基础理论的学习兴趣。

辩论赛现场

第一次无关胜负的投票结果

第二次投票决出胜负

本场最佳辩手正方一辩俞歆玥同学

教师点评与总结

线上讨论词云统计